Les idées reçues sur la pollution plastique
PAR ELLIE WHITE | OCEAN GENERATION | 28 MARS 2019 | 4 MIN
Cet article a été publié initialement sur www.oceangeneration.org.
Déconstruire les idées reçues sur la pollution plastique
De nombreuses idées reçues circulent sur la pollution plastique. Nous souhaitons les dissiper et présenter les faits.
1. « Une immense île de plastique flottante, trois fois plus grande que le Texas, se trouve dans le Pacifique : le Great Pacific Garbage Patch »
Tout simplement, ce n’est pas le cas.
Le Great Pacific Garbage Patch n’est pas une île compacte de plastique. Les débris se dispersent sur une vaste zone : les petites particules sont parfois difficiles à voir, mais les objets plus grands, notamment les filets de pêche, sont visibles. Les observations de surface et les prélèvements au filet révèlent différentes composantes de cet ensemble. (Lebreton et al., 2018)
2. « Une bouteille en plastique met 450 ans à se décomposer »
Il n’existe pas de durée de dégradation unique pour tous les plastiques. Le polymère, la lumière, la température et les autres conditions du milieu comptent. La fragmentation en microplastiques diffère d’une biodégradation complète ou d’une minéralisation : un fragment plus petit n’a pas simplement disparu.
Ces chiffres proviennent d’anciens documents pédagogiques de la NOAA américaine. La source originale précise que de nombreux scientifiques pensent que les plastiques ne disparaissent jamais entièrement et que les durées indiquées estiment le temps nécessaire pour devenir microscopiques et invisibles.
Outre la simplification du risque, cette présentation ignore la menace des microplastiques. De nombreux plastiques conventionnels persistent longtemps en milieu marin ; les qualifier d’indestructibles reste néanmoins inexact.
3. « En 2050, il y aura plus de plastique que de poissons dans l’océan »
Le comparatif de 2016 utilisait une estimation de 812 millions de tonnes de biomasse de poissons, fondée sur l’étude de 2008 et l’évaluation d’Ocean Conservancy de 2015. Elle suppose qu’ils resteront constants jusqu’en 2050, ce qui est très improbable au vu de la surpêche, du changement climatique et de la pollution plastique.
Nous craignons de détruire les grands fonds avant même d’avoir commencé à connaître leur vie marine, alors que de nouvelles espèces sont découvertes en permanence.
La comparaison souvent citée pour 2050 est un scénario fondé sur des hypothèses concernant l’accumulation de plastique et la biomasse des poissons, pas une date établie où le plastique pèserait davantage. Elle ne permet pas de prévoir un dépassement plus précoce. Prévenir les rejets reste essentiel sans présenter cette comparaison comme certaine.
4. « Il faudrait remplacer le revêtement des routes par du plastique recyclé »
Cette mesure, soutenue par certains grands producteurs de déchets plastiques, comporte de nombreux risques.
Des études montrent déjà que les fibres issues des pneus constituent le deuxième apport de microfibres dans l’océan. Que se passerait-il si les routes elles-mêmes étaient recouvertes de plastique ? Les recherches sur les nanoplastiques de l’air commencent à peine. Quel serait l’effet de vastes routes plastifiées, notamment par forte chaleur ?
Pour lire d’autres articles, consultez le blog Ocean Generation.
Pour aller plus loin :
