環境に優しい革新とトレンド
DIANA PETRUCCI 著 | EARTH.ORG | 2021年3月9日 | 6分
グリーンウォッシュ：見かけほど環境に優しいとは限らない
世界の多くの人は、気候変動が差し迫った脅威であり、環境保護の行動が必要だと認めています。プラスチックはライフサイクルの各段階で気候変動に関わります。世界経済フォーラムの2016年報告書The New Plastics Economyによると、世界の石油生産の4〜8%がプラスチックに使われ、需要増で2050年には20%に達する可能性があります。多くのメーカーはカーボンフットプリントの小さい新技術を開発していますが、実際にどれほど環境に優しいのでしょうか。
—
生産と焼却が現在の経路を進むと（世界では約12%が焼却されています）、世界経済フォーラムは「プラスチック部門の温室効果ガスは、世界の年間炭素予算の1%（2016年）から2050年に15%へ増える」と予測しています。この予算は、気温上昇を1.5℃以内に抑えるための排出可能量の推計です。
Plastic Oceanによれば、毎年約800万トンが海を汚染し、生物に深刻な影響を与えます。大半は生分解せず、人や野生生物に有害な小さな破片、マイクロプラスチックになります。国連の2018年資料Single-Use Plastics: A Roadmap for Sustainabilityでは、2015年までに発生したプラスチック廃棄物の約9%がリサイクルされたとされています。全生産量の9%という意味ではありません。
こうした数字が、地球を守る革新、技術、トレンドの増加を促しました。企業は製品が環境を害さないと競って主張します。しかし新しく「グリーン」と売られるからといって、そうとは限りません。
誤った理解に基づく環境配慮もあります。責任ある行動や購入をしていると、意図的に思い込まされることもあります。グリーンウォッシュとは、実際以上に企業が環境保護に取り組んでいると信じさせることです。さらに検討が必要な例を見ていきます。
「環境に優しい」バイオプラスチックもプラスチック
使い捨て包装に依存する企業は、政府や市民から批判されています。これに応え、Coca-Cola、Heinz、P&Gなどはバイオプラスチックを持続可能な包装の未来として訴求しています。しかし実態は、地球を救う革新というより、グリーンウォッシュの例である場合があります。
「バイオプラスチック」とは、一定割合の生物由来成分を含むもの、または特定条件下で微生物に分解されるものを指します。産業用堆肥化に対応したプラスチックには、管理された堆肥化条件と、その材料を受け入れる回収体制が必要です。これは、すべてのバイオマス由来プラスチックに当てはまるわけではありません。バイオマス由来だから自動的に生分解するわけではなく、分解は材料と環境条件によります。特定条件下でコンポスト化できても、海で生分解する証拠にはなりません。City to SeaのCEO Rebecca Burgess氏は、「基本的にはプラスチックと同じで、多くの人が想像するようには分解しない。使い捨てで、コンポスト化の選択肢も限られるため、誤った解決策だ」と主張します。企業は、地球から来た包装が簡単に地球へ戻ると信じてもらおうとし、Coca-Colaは新ボトルをPlantBottleと名付けました。しかし、その技術は宣伝ほど環境に優しいわけではありません。
ポリマー紙幣の寿命と環境評価
ポリマー紙幣は1988年にオーストラリアで導入され、英国では2016年に5ポンド札、2017年に10ポンド札が登場しました。環境評価では、素材だけでなく、使用期間、製造、使用後の処理を考慮する必要があります。
2020年1月の報道では、英国で損傷したポリマー紙幣が約5,000万枚交換されたとされています。ただし、交換枚数だけでライフサイクル全体の環境負荷を比較することはできません。イングランド銀行の2017年の評価は、ポリマー製の5ポンド札と10ポンド札のライフサイクル全体のカーボンフットプリントが紙製より低いとしています。この評価は、本記事で以前述べていた「プラスチック製は3倍」という主張を裏付けるものではありません。
国によっては適切な処分も難題です。ナイジェリア中央銀行の業務担当副責任者Tunde Lemo氏は、「ポリマー紙幣の破棄は環境上の課題となった。ポリエチレン製で環境に優しくない物質を出すため、不適合紙幣の圧縮破棄は容易ではない」と述べています。 使用後の処理方法や地域のインフラも重要です。しかし、ある国で処理が難しいことだけを根拠に、紙製の紙幣が常に環境面で優れるとは言えません。
ストローと、ストロー不要のふた
アザラシやカメがストローで苦しむ衝撃的な画像から、企業、都市、国が禁止の流れに乗りました。米国だけで1日推定5億本が使われ、使い捨てストローは確かに環境に悪影響を与えます。しかし代替品にも注意が必要です。
Starbucksは2020年までの禁止を発表した先行大手として評価されましたが、すべての冷たい飲料（売上の50%）をストロー不要の「Nitro」ふたにすると発表すると批判されました。厚いふたは、以前のふたとストローの合計より少し重く、販売杯数を考えると大量の追加プラスチックになります。同社は再生できると説明しますが、カップは再生できず、ふたの大半も埋立てられるという証拠があります。ストロー禁止は前進でも、より多いプラスチックへの置換はグリーンウォッシュになります。
「環境に優しい」買い物袋のジレンマ
レジ袋禁止にも同様の動きがありますが、代替品の利点は当初の想定ほどではないかもしれません。紙は生分解するため、長年、紙袋がよい選択とされました。しかし複数の研究は、紙袋の製造負荷がプラスチック袋より大きいと示します。伐採と加工に、大量の水、機械、燃料、化学薬品が必要です。また、使い捨てと呼ばれるレジ袋も、ペットの排泄物やおむつの処分に再使用されます。代わりにより厚いプラスチックのごみ袋を別に買えば、禁止による環境上の利点が失われます。
英国Environment Agencyによる2006年当時の買い物袋の研究では、綿袋の地球温暖化への影響が、1回使って捨て、ごみ袋としても再使用しないHDPE袋を下回るには、131回の使用が必要と推計されました。これは対象の袋と条件に基づく結果であり、すべてのトートバッグや環境影響に共通する基準ではありません。実践では、すでに持っている袋を繰り返し使うことが優先です。
地球を守る行動は必要です。ただし個人は、「環境に優しい」革新や、製品・新技術をそう訴求する企業について、よりよく知る必要があります。新しく革新的なことが、必ず環境に優しいとは限りません。
メイン画像：Flickr
この記事はEarth.Orgに掲載されたもので、編集上の合意に基づき転載しています。
関連情報：
