跳转至正文

循环材料更新于

环保创新与趋势

彩色塑料吸管,配合讨论环保创新、一次性用品与漂绿问题的文章

作者:DIANA PETRUCCI | EARTH.ORG | 2021 年 3 月 9 日 | 6 分钟

漂绿:未必像看起来那样环保

世界上大多数人认同,气候变化是迫在眉睫的威胁,必须采取行动保护环境。塑料在生命周期的各个阶段都会影响气候。世界经济论坛 2016 年发布的《新塑料经济》指出,全球石油产量的 4–8% 用于制造塑料,随着需求增长,到 2050 年这一比例可能达到 20%。为遏制这一趋势,许多制造商正在开发碳足迹更低的环保创新产品,但它们究竟有多环保?

如果塑料生产和焚烧沿着当时的轨迹继续发展——全球约 12% 的塑料已被焚烧——世界经济论坛预计:“到 2050 年,全球塑料行业的温室气体排放将占全球年度碳预算的 15%,而今天(2016 年)为 1%。”这一预算基于将全球升温控制在 1.5 摄氏度以内所允许的最大温室气体排放量估算。

根据 Plastic Ocean 的资料,每年约有 800 万吨塑料污染海洋,对海洋生物造成严重影响。大多数塑料不会生物降解,而是碎裂成微小碎片,即微塑料,对人类与野生动物构成危害。联合国 2018 年出版的《一次性塑料:可持续性路线图》指出,截至2015年产生的塑料废弃物中约9%被回收;这一比例并非针对历史上的塑料总产量。

这些数据推动了旨在保护地球的环保创新、技术与趋势。企业争相宣称产品不会损害环境。然而,新产品被标榜为绿色,并不一定意味着它真正如此。

一些环保努力建立在错误认识上;另一些情况下,人们被刻意误导,以为自己正在负责任地行动或消费。这种“漂绿”让人相信,企业为环保做的比实际更多。以下是若干被誉为有益环境、但需要进一步审视的塑料创新与趋势。

“环保”生物塑料仍然是塑料

依赖一次性塑料包装的企业受到政府和公众的批评。作为回应,Coca-Cola、Heinz 和 P & G 等企业将生物塑料技术宣传为可持续包装的未来。但作者认为,生物塑料更多体现的是漂绿,而非拯救地球的创新。

“生物塑料”指含有一定比例生物来源成分,和/或具有生物降解性、可在特定条件下被微生物分解的塑料。可工业堆肥的塑料需要受控的堆肥条件,以及接收此类材料的收集系统;这并不适用于所有生物基塑料。生物基并不自动意味着可生物降解,降解情况取决于材料和周围条件。在规定条件下可堆肥,也不能证明产品会在海洋中生物降解。City to Sea 首席执行官 Rebecca Burgess 认为:“它们基本上与塑料一样,不会按照多数人想象的方式分解……生物塑料是‘错误的解决方案’,因为它们是一次性的,可用于堆肥的途径又十分有限。”企业希望消费者相信,生物塑料包装来自大地,也能同样轻松地回归大地。Coca-Cola 甚至把新推出的“环保”瓶命名为 PlantBottle。遗憾的是,这项技术并不像企业营销所描述的那样绿色。

聚合物钞票:使用寿命与环境评估

澳大利亚于1988年引入聚合物钞票,英国则分别于2016年和2017年发行聚合物5英镑及10英镑钞票。评估其环境表现时,需要考虑使用寿命、生产和报废处理,而不能只看材料。

2020年1月的一篇报道提到,英国已更换近5,000万张受损的聚合物钞票。仅凭更换数量无法判断哪种材料的生命周期碳足迹更低。英格兰银行在2017年的评估中表示,聚合物5英镑和10英镑钞票的全生命周期碳足迹低于纸钞。因此,该评估并不支持本文此前关于塑料钞票碳足迹高出三倍的说法。

此外,一些国家很难以可持续方式处置塑料钞票。尼日利亚央行运营副主管 Tunde Lemo 表示:“从环境角度看,销毁聚合物钞票在尼日利亚已成为难题。聚合物钞票的压块销毁并不总是容易,因为它由聚乙烯制成,会排放不利于环境的物质。” 报废处理和当地基础设施仍然重要。不过,某个国家遇到的处理困难,并不能证明纸钞在所有情况下都是更环保的选择。

吸管与免吸管杯盖

海豹和海龟被塑料吸管伤害的画面,促使企业、城市乃至国家加入禁塑料吸管趋势。据估计,仅美国每天就使用 5 亿根吸管。一次性塑料吸管确实不利于环境,但消费者也需要留意替代方案。

Starbucks 是最早宣布在 2020 年前禁用塑料吸管的大型连锁品牌之一,因此受到赞扬。但当它宣布,所有冷饮——占饮品销量的 50%——将改用免吸管的 “Nitro” 杯盖时,又招致批评。这种杯盖较厚,重量略高于原来的吸管加杯盖。考虑到 Starbucks 每日饮品销量,这意味着使用更多塑料。虽然公司表示 Nitro 杯盖可以回收,而杯子不能,但证据显示,多数杯盖最终进入填埋场。禁用一次性吸管是积极的一步,但用更多塑料替代,在作者看来等同于漂绿。

“环保”购物袋的两难

与禁用吸管类似,禁用一次性塑料袋也成为趋势。然而,替代品可能并没有最初想象的那么有益。数十年来,人们因纸可以生物降解而把纸袋视为环保选择。但多项研究显示,生产纸袋造成的环境负担高于塑料袋。纸袋生产需要砍伐、加工树木,并消耗大量水、机械、燃料和化学品。此外,“一次性”塑料袋常被重复用于丢弃宠物排泄物、婴儿尿布等,而纸袋通常不承担这些用途。如果人们转而购买由更厚塑料制成的专用垃圾袋,禁用塑料袋的环境收益就可能落空。

英国Environment Agency的一项针对2006年在售购物袋的研究估算,棉袋需要使用131次,其全球变暖影响才低于使用一次后丢弃、且不再用作垃圾袋的HDPE塑料袋。这个结果取决于研究中的袋型和假设,不能作为所有手提袋或所有环境影响的通用门槛。实际使用中,应优先反复利用已有的袋子。

保护地球需要行动,但人们也需要更充分地了解“环保”创新,以及企业对新产品和技术的环保宣传。新颖、创新,并不总意味着更绿色。

主图来源:Flickr

本文最初发表于 Earth.Org,根据编辑合作协议在此转载。

继续阅读:

与我们聊聊您的项目

请介绍您的应用、规格要求和预计用量。
我们与全球商业及工业项目合作。

材料:尚未选择,请在留言中说明。

我们使用您提供的信息处理本次咨询。详情请参阅隐私政策。

如果表单或安全验证无法加载,请发邮件至[email protected]。