นวัตกรรมและแนวโน้มที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม
โดย DIANA PETRUCCI | EARTH.ORG | 9 มีนาคม 2021 | 6 นาที
การฟอกเขียว: ไม่ได้รักษ์โลกอย่างที่เห็นเสมอไป
คนส่วนใหญ่ทั่วโลกเห็นตรงกันว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยใกล้ตัว และต้องลงมือปกป้องสิ่งแวดล้อม พลาสติกมีส่วนต่อภูมิอากาศในทุกช่วงชีวิต รายงาน The New Plastics Economy ปี 2016 ของ World Economic Forum ระบุว่าน้ำมันที่ผลิตทั่วโลก 4–8% ใช้ทำพลาสติก และอาจสูงถึง 20% ภายในปี 2050 ตามความต้องการที่เพิ่มขึ้น ผู้ผลิตจำนวนมากจึงพัฒนานวัตกรรมที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและมีคาร์บอนฟุตพรินต์ต่ำกว่า แต่มันรักษ์โลกจริงเพียงใด?
—
หากการผลิตและเผาพลาสติกยังดำเนินในแนวทางปัจจุบัน (พลาสติกทั่วโลกประมาณ 12% ถูกเผาแล้ว) World Economic Forum คาดว่า “การปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากภาคพลาสติกทั่วโลกจะเป็น 15% ของงบประมาณคาร์บอนโลกต่อปีภายในปี 2050 เพิ่มจาก 1% ในปัจจุบัน (2016)” งบประมาณนี้อิงปริมาณก๊าซเรือนกระจกสูงสุดที่คาดว่าจะปล่อยได้ก่อนอุณหภูมิโลกเพิ่มเกิน 1.5 องศาเซลเซียส
ตามข้อมูล Plastic Ocean พลาสติกราวแปดล้านตันก่อมลพิษทะเลทุกปีและทำลายชีวิตทะเลอย่างรุนแรง พลาสติกส่วนใหญ่ไม่ย่อยสลายทางชีวภาพ แต่แตกเป็นเศษเล็ก ๆ หรือไมโครพลาสติกที่เป็นอันตรายต่อมนุษย์และสัตว์ป่า รายงานสหประชาชาติปี 2018 Single-Use Plastics: A Roadmap for Sustainability ระบุว่าพลาสติกทั้งหมดที่เคยผลิตมีเพียง 9% ที่รีไซเคิล
สถิติเหล่านี้กระตุ้นนวัตกรรม เทคโนโลยี และแนวโน้มรักษ์โลก บริษัทแข่งกันกล่าวว่าผลิตภัณฑ์ไม่ทำร้ายสิ่งแวดล้อม แต่ความใหม่และการทำตลาดว่าเป็นสีเขียวไม่ได้หมายความว่าเป็นเช่นนั้นจริง
ความพยายามบางอย่างเกิดจากข้อมูลที่คลาดเคลื่อน ผู้คนถูกทำให้เข้าใจผิดโดยเจตนาว่ากำลังทำหรือซื้ออย่างรับผิดชอบ การ “ฟอกเขียว” ทำให้คนเชื่อว่าบริษัทปกป้องสิ่งแวดล้อมมากกว่าที่ทำจริง ต่อไปนี้คือตัวอย่างแนวโน้มและนวัตกรรมพลาสติกที่ถูกยกย่องว่าดีต่อสิ่งแวดล้อม แต่ต้องพิจารณาให้ลึกขึ้น
พลาสติกชีวภาพที่ “รักษ์โลก” ก็ยังเป็นพลาสติก
บริษัทที่พึ่งบรรจุภัณฑ์พลาสติกใช้ครั้งเดียวถูกวิจารณ์จากรัฐบาลและประชาชน บริษัทอย่าง Coca-Cola, Heinz และ P & G จึงทำตลาดพลาสติกชีวภาพว่าเป็นอนาคตของบรรจุภัณฑ์ยั่งยืน แต่ในความเป็นจริง พลาสติกชีวภาพเป็นตัวอย่างการฟอกเขียวมากกว่านวัตกรรมกอบกู้โลก
“พลาสติกชีวภาพ” หมายถึงพลาสติกที่มีสสารชีวภาพเป็นส่วนประกอบบางสัดส่วน และ/หรือพลาสติกที่จุลินทรีย์ย่อยสลายได้ภายใต้เงื่อนไขเฉพาะ เพื่อให้สลายตัว ต้องเก็บรวบรวมและนำเข้าระบบทำปุ๋ยหมักอุณหภูมิสูง ซึ่งประเทศกำลังพัฒนาส่วนใหญ่ไม่มี การมีฐานจากชีวมวลไม่ได้หมายความว่าย่อยสลายทางชีวภาพได้โดยอัตโนมัติ และการย่อยสลายขึ้นอยู่กับวัสดุและสภาพแวดล้อม การทำปุ๋ยหมักได้ภายใต้เงื่อนไขที่ระบุไม่ได้พิสูจน์ว่าผลิตภัณฑ์จะย่อยสลายในทะเล Rebecca Burgess ซีอีโอ City to Sea เห็นว่า “โดยพื้นฐานมันเหมือนพลาสติก และไม่ได้สลายอย่างที่คนส่วนใหญ่คิด… พลาสติกชีวภาพเป็น ‘ทางออกลวง’ เพราะใช้ครั้งเดียวและมีทางเลือกทำปุ๋ยหมักจำกัด” บริษัทต้องการให้ผู้บริโภคเชื่อว่าบรรจุภัณฑ์มาจากโลกและกลับคืนได้ง่ายพอกัน Coca-Cola ถึงกับตั้งชื่อขวด “รักษ์โลก” ใหม่ว่า PlantBottle แต่น่าเสียดายที่เทคโนโลยีไม่ได้เขียวเท่าที่บริษัทสื่อสาร
คำสัญญาที่คลาดเคลื่อนของธนบัตรพลาสติก
เมื่อออสเตรเลียออกธนบัตรพอลิเมอร์หรือพลาสติกครั้งแรกในปี 1988 เทคโนโลยีนี้ถูกยกเป็นชัยชนะด้านสิ่งแวดล้อม แต่เวลาแสดงสิ่งที่ต่างออกไป ผู้สนับสนุนเห็นว่าดีกว่าธนบัตรกระดาษและเยื่อฝ้ายแบบเดิมเพราะทนกว่า นี่เป็นเหตุผลหนึ่งที่ธนาคารกลางอังกฤษนำธนบัตรพลาสติก £5 มาใช้ ในปี 2016 และ £10 ในปี 2017
แต่ผลไม่ได้เป็นตามหวัง อังกฤษเปลี่ยนธนบัตรใหม่ไปแล้วเกือบ 50 ล้านฉบับ หรือเกือบ 10% ของที่ผลิตทั้งหมด เนื่องจากสึกหรอเร็วกว่าคาดมาก งานวิจัยล่าสุด ของ Moneyboat ชี้ว่าการประเมินแรกของธนาคารกลางอังกฤษที่ว่าดีกว่าสิ่งแวดล้อมไม่ถูกต้อง เพราะไม่ได้คำนึงถึงจำนวนธุรกรรมจริงที่ธนบัตรผ่าน การวิเคราะห์โดยรวมพบว่าคาร์บอนฟุตพรินต์ของธนบัตรพลาสติกสูงกว่ากระดาษ สามเท่า โดยธนบัตรพลาสติก £10 ปล่อย CO2 8.77 กก. เทียบกับกระดาษ 2.92 กก.
บางประเทศยังจัดการธนบัตรพลาสติกอย่างยั่งยืนได้ยาก Tunde Lemo รองผู้อำนวยการฝ่ายปฏิบัติการธนาคารกลางไนจีเรีย กล่าวว่า “การทำลายธนบัตรพอลิเมอร์เป็นความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อมในไนจีเรีย การอัดก้อนเพื่อทำลายธนบัตรที่ใช้ไม่ได้แล้วไม่ง่ายเสมอไป เพราะทำจากพอลิเอทิลีนและปล่อยสารที่ไม่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม” เดิมธนบัตรพลาสติกถูกมองว่าเป็นประโยชน์ แต่เวลาและข้อมูลเพิ่มเติมชี้ว่าธนบัตรกระดาษแบบเดิมยังเป็นทางเลือกดีที่สุดต่อโลก
หลอดกับฝาแบบไม่ต้องใช้หลอด
ภาพน่าตกใจของ แมวน้ำและเต่า ที่สำลักหลอดทำให้บริษัท เมือง และประเทศหันมา ห้ามหลอดพลาสติก คาดว่ามีการใช้หลอด 500 ล้านชิ้นต่อวัน ในสหรัฐฯ เพียงประเทศเดียว หลอดใช้ครั้งเดียว เป็น อันตรายต่อสิ่งแวดล้อม แต่ผู้บริโภคต้องระวังสิ่งที่นำมาแทน
Starbucks ได้รับคำชมในฐานะเครือใหญ่รายแรก ๆ ที่ประกาศเลิกหลอดภายในปี 2020 แต่ถูกวิจารณ์เมื่อระบุว่าจะใช้ฝา “Nitro” แบบไม่ต้องใช้หลอดเป็นมาตรฐานเครื่องดื่มเย็นทั้งหมด ซึ่งเป็น 50% ของยอดขายเครื่องดื่ม ฝา Nitro หนากว่าและหนักกว่าฝาพร้อมหลอดแบบเดิมเล็กน้อย เมื่อคูณจำนวนเครื่องดื่มต่อวันจึงใช้พลาสติกเพิ่มมาก แม้ บริษัทระบุ ว่าฝารีไซเคิลได้แต่แก้วไม่ได้ หลักฐาน ชี้ว่าฝาส่วนใหญ่ลงหลุมฝังกลบ การห้ามหลอดเป็นก้าวบวก แต่แทนด้วยพลาสติกมากขึ้นก็เท่ากับฟอกเขียว
โจทย์ยากของถุงซื้อของ “รักษ์โลก”
เช่นเดียวกับหลอด มีการเคลื่อนไหวห้ามถุงพลาสติกใช้ครั้งเดียว แต่ทางเลือกอาจไม่ดีเท่าที่คิด หลายทศวรรษถุงกระดาษถูกมองว่ารักษ์โลกเพราะย่อยสลายทางชีวภาพได้ แต่ หลายการศึกษา พบว่าการผลิตถุงกระดาษกระทบสิ่งแวดล้อมมากกว่าถุงพลาสติก ต้องตัดและแปรรูปต้นไม้ ใช้น้ำ เครื่องจักร เชื้อเพลิง และสารเคมีมาก อีกทั้งถุงพลาสติก “ใช้ครั้งเดียว” มักถูกใช้ซ้ำทิ้งมูลสัตว์หรือผ้าอ้อม หากต้องซื้อถุงขยะ พลาสติกหนากว่า แทน ประโยชน์สิ่งแวดล้อมจากการห้ามถุงก็อาจหายไป
ถุงผ้าจากวัสดุธรรมชาติถูกมองว่าเป็นทางเลือกเขียวที่สุดเพราะใช้ซ้ำได้ แต่มีเงื่อนไข งานศึกษา ของรัฐบาลอังกฤษพบว่าต้องใช้ถุงผ้า 131 ครั้งจึงจะดีต่อสิ่งแวดล้อมกว่าถุงพลาสติกใช้ครั้งเดียว การผลิตถุงฝ้ายกระทบโลกมาก จึงต้องใช้ซ้ำแล้วซ้ำอีกเพื่อให้ได้ประโยชน์
เราต้องลงมือกอบกู้โลก แต่บุคคลต้องได้รับข้อมูลที่ดีขึ้นเกี่ยวกับนวัตกรรม “รักษ์โลก” และบริษัทที่ทำตลาดผลิตภัณฑ์หรือเทคโนโลยีว่าดีกว่าสิ่งแวดล้อม ความใหม่และนวัตกรรมไม่ได้หมายความว่าเขียวกว่าเสมอไป
ภาพหลักโดย: Flickr
บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกบน Earth.Org และนำมาเผยแพร่ซ้ำภายใต้ข้อตกลงด้านบรรณาธิการ
อ่านเพิ่มเติม:
