Innovaciones y tendencias ecológicas
DIANA PETRUCCI | EARTH.ORG | 9 DE MARZO DE 2021 | 6 MIN
Lavado verde: no siempre tan ecológico como parece
La mayor parte del mundo reconoce que el cambio climático es una amenaza inminente y que debemos proteger el medio ambiente. Los plásticos contribuyen al cambio climático en todas las etapas de su ciclo de vida. Según The New Plastics Economy, publicado por el Foro Económico Mundial en 2016, entre el 4 y el 8 % de la producción mundial de petróleo se destina a fabricar plásticos; el aumento de la demanda podría elevar esa proporción al 20 % en 2050. Muchos fabricantes desarrollan innovaciones con menor huella de carbono para abordar el problema. Pero ¿hasta qué punto son ecológicas?
Si la producción y la incineración siguen su trayectoria —alrededor del 12 % del plástico se ha incinerado a escala mundial—, el Foro Económico Mundial prevé que las emisiones del sector representen el 15 % del presupuesto anual mundial de carbono en 2050, frente al 1 % de 2016. Ese presupuesto se basa en la cantidad máxima estimada de gases de efecto invernadero que puede emitirse antes de superar un aumento de temperatura de 1,5 °C.
Según Plastic Ocean, unos 8 millones de toneladas de plástico contaminan los océanos cada año, con efectos devastadores para la vida marina. La mayoría de los plásticos no se biodegradan, sino que se fragmentan en partículas diminutas, o microplásticos, perjudiciales para las personas y la fauna. La publicación de la ONU de 2018 Single-Use Plastics: A Roadmap for Sustainability señala que se había reciclado alrededor del 9 % de los residuos plásticos generados hasta 2015, no del total de plástico producido.
Estas cifras han impulsado tecnologías, tendencias e innovaciones destinadas a proteger el planeta. Las empresas compiten por afirmar que sus productos no dañan el medio ambiente. Sin embargo, que algo sea nuevo y se comercialice como verde no significa que lo sea.
Algunos esfuerzos parten de información equivocada; en otros casos se induce deliberadamente a pensar que se está comprando o actuando de forma responsable. El lavado verde o greenwashing hace creer que una empresa protege el medio ambiente más de lo que realmente lo hace. Estas tendencias e innovaciones merecen un examen más detenido.
Los bioplásticos «ecológicos» siguen siendo plásticos
Gobiernos y ciudadanía han cuestionado a las empresas que dependen de envases de plástico de un solo uso. En respuesta, compañías como Coca-Cola, Heinz y P & G presentan los bioplásticos como el futuro de los envases sostenibles. Sin embargo, el artículo considera que estas propuestas se acercan más al lavado verde que a una innovación capaz de salvar el planeta.
El término bioplásticos abarca plásticos con una determinada proporción de materia de origen biológico y/o plásticos biodegradables que los microorganismos pueden descomponer en condiciones específicas. Los plásticos compostables industrialmente requieren condiciones controladas de compostaje y un sistema de recogida que los acepte; esto no se aplica a todos los plásticos biobasados. Ser biobasado no significa automáticamente ser biodegradable; la biodegradación depende del material y del entorno. La compostabilidad en condiciones determinadas tampoco demuestra que un producto vaya a biodegradarse en el mar.
Rebecca Burgess, directora de City to Sea, sostiene: «Son básicamente como el plástico y no se descomponen como la mayoría imagina… Los bioplásticos son una “falsa solución”, porque son de un solo uso y las opciones para compostarlos son limitadas». Las empresas quieren transmitir que los envases bioplásticos proceden de la tierra y regresan a ella con la misma facilidad. Coca-Cola incluso llamó PlantBottle a su nueva botella «ecológica». La tecnología, sin embargo, no resulta tan verde como su publicidad sugiere.
Billetes de polímero: vida útil y balance ambiental
Los billetes de polímero se introdujeron en Australia en 1988 y en Gran Bretaña para los billetes de 5 libras en 2016 y de 10 libras en 2017. Su evaluación ambiental debe tener en cuenta la vida útil, la fabricación y el tratamiento al final de su uso, no solo el material.
Un artículo de enero de 2020 informó de la sustitución de casi 50 millones de billetes británicos de polímero dañados. La cantidad sustituida no basta para comparar las huellas de ciclo de vida. En su evaluación de 2017, el Banco de Inglaterra comunicó una huella de carbono de ciclo de vida inferior para los billetes de polímero de 5 y 10 libras que para los de papel. Esa evaluación no respalda la afirmación anterior de este artículo de que la huella del plástico sería tres veces mayor.
Además, algunos países tienen dificultades para eliminarlos de manera sostenible. Tunde Lemo, subdirector de operaciones del Banco Central de Nigeria, explicó: «La destrucción de los billetes de polímero ha resultado problemática desde el punto de vista ambiental en Nigeria. Su compactación en briquetas no siempre es fácil porque están hechos de polietileno y emiten sustancias que no son respetuosas con el medio ambiente». El tratamiento final y las infraestructuras locales siguen siendo relevantes. Las dificultades de un país no demuestran que los billetes de papel sean siempre la mejor opción ambiental.
Pajitas frente a tapas sin pajita
Las imágenes de focas y tortugas dañadas por pajitas han llevado a empresas, ciudades y países a prohibirlas. Se estima que se utilizan 500 millones al día solo en Estados Unidos. Son perjudiciales para el medio ambiente, pero también hay que examinar qué las sustituye.
Starbucks recibió elogios al anunciar que eliminaría las pajitas de plástico para 2020. Después fue criticada por convertir las tapas Nitro, sin pajita, en la opción estándar para las bebidas frías, que representaban el 50 % de sus ventas de bebidas. Estas tapas son más gruesas y pesan algo más que la combinación anterior de tapa y pajita. Con el volumen diario de ventas, eso supone mucho más plástico. Aunque la empresa argumentaba que las tapas podían reciclarse, a diferencia de los vasos, las pruebas citadas indicaban que la mayoría acababa en vertederos. Prohibir las pajitas es un paso positivo, pero sustituirlas por una mayor cantidad de plástico constituye lavado verde.
El dilema de las bolsas de compra «ecológicas»
También se ha extendido la prohibición de bolsas de plástico de un solo uso. Sus alternativas, sin embargo, pueden aportar menos beneficios de los previstos. Durante décadas se consideró que el papel era la opción ecológica por ser biodegradable. Pero varios estudios muestran que fabricar bolsas de papel tiene un coste ambiental mayor: exige talar y procesar árboles y consume mucha agua, maquinaria, combustible y productos químicos.
Además, las bolsas de plástico de «un solo uso» suelen reutilizarse para desechar excrementos de animales o pañales. Si se compran bolsas de basura específicas, hechas de plástico más grueso, se pierde el beneficio ambiental de la prohibición.
Un estudio de la Environment Agency británica sobre bolsas disponibles en 2006 calculó que una bolsa de algodón necesitaba 131 usos para tener un impacto climático inferior al de una bolsa de PEAD utilizada una vez y desechada, sin reutilizarla como bolsa de basura. El resultado corresponde a esas bolsas y supuestos, no es un umbral universal para todas las bolsas ni para todos los impactos ambientales. La prioridad práctica es reutilizar las bolsas que ya se tienen.
Necesitamos actuar para proteger el planeta y, al mismo tiempo, comprender mejor las innovaciones y las empresas que presentan sus productos como ecológicos. Lo nuevo e innovador no siempre es más verde.
Imagen principal: Flickr
Este artículo se publicó originalmente en Earth.Org y se reproduce aquí en el marco de un acuerdo editorial.
Más información:
