นวัตกรรมและแนวโน้มที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม

โดย DIANA PETRUCCI | EARTH.ORG | 9 มีนาคม 2021 | 6 นาที

การฟอกเขียว: ไม่ได้รักษ์โลกอย่างที่เห็นเสมอไป

คนส่วนใหญ่ทั่วโลกเห็นตรงกันว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยใกล้ตัว และต้องลงมือปกป้องสิ่งแวดล้อม พลาสติกมีส่วนต่อภูมิอากาศในทุกช่วงชีวิต รายงาน The New Plastics Economy ปี 2016 ของ World Economic Forum ระบุว่าน้ำมันที่ผลิตทั่วโลก 4–8% ใช้ทำพลาสติก และอาจสูงถึง 20% ภายในปี 2050 ตามความต้องการที่เพิ่มขึ้น ผู้ผลิตจำนวนมากจึงพัฒนานวัตกรรมที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและมีคาร์บอนฟุตพรินต์ต่ำกว่า แต่มันรักษ์โลกจริงเพียงใด?

—

หากการผลิตและเผาพลาสติกยังดำเนินในแนวทางปัจจุบัน (พลาสติกทั่วโลกประมาณ 12% ถูกเผาแล้ว) World Economic Forum คาดว่า “การปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากภาคพลาสติกทั่วโลกจะเป็น 15% ของงบประมาณคาร์บอนโลกต่อปีภายในปี 2050 เพิ่มจาก 1% ในปัจจุบัน (2016)” งบประมาณนี้อิงปริมาณก๊าซเรือนกระจกสูงสุดที่คาดว่าจะปล่อยได้ก่อนอุณหภูมิโลกเพิ่มเกิน 1.5 องศาเซลเซียส

ตามข้อมูล Plastic Ocean พลาสติกราวแปดล้านตันก่อมลพิษทะเลทุกปีและทำลายชีวิตทะเลอย่างรุนแรง พลาสติกส่วนใหญ่ไม่ย่อยสลายทางชีวภาพ แต่แตกเป็นเศษเล็ก ๆ หรือไมโครพลาสติกที่เป็นอันตรายต่อมนุษย์และสัตว์ป่า รายงานสหประชาชาติปี 2018 Single-Use Plastics: A Roadmap for Sustainability ระบุว่าขยะพลาสติกที่เกิดขึ้นจนถึงปี 2015 ถูกรีไซเคิลประมาณ 9% ไม่ใช่ 9% ของพลาสติกทั้งหมดที่เคยผลิต

สถิติเหล่านี้กระตุ้นนวัตกรรม เทคโนโลยี และแนวโน้มรักษ์โลก บริษัทแข่งกันกล่าวว่าผลิตภัณฑ์ไม่ทำร้ายสิ่งแวดล้อม แต่ความใหม่และการทำตลาดว่าเป็นสีเขียวไม่ได้หมายความว่าเป็นเช่นนั้นจริง

ความพยายามบางอย่างเกิดจากข้อมูลที่คลาดเคลื่อน ผู้คนถูกทำให้เข้าใจผิดโดยเจตนาว่ากำลังทำหรือซื้ออย่างรับผิดชอบ การ “ฟอกเขียว” ทำให้คนเชื่อว่าบริษัทปกป้องสิ่งแวดล้อมมากกว่าที่ทำจริง ต่อไปนี้คือตัวอย่างแนวโน้มและนวัตกรรมพลาสติกที่ถูกยกย่องว่าดีต่อสิ่งแวดล้อม แต่ต้องพิจารณาให้ลึกขึ้น

พลาสติกชีวภาพที่ “รักษ์โลก” ก็ยังเป็นพลาสติก

บริษัทที่พึ่งบรรจุภัณฑ์พลาสติกใช้ครั้งเดียวถูกวิจารณ์จากรัฐบาลและประชาชน บริษัทอย่าง Coca-Cola, Heinz และ P & G จึงทำตลาดพลาสติกชีวภาพว่าเป็นอนาคตของบรรจุภัณฑ์ยั่งยืน แต่ในความเป็นจริง พลาสติกชีวภาพเป็นตัวอย่างการฟอกเขียวมากกว่านวัตกรรมกอบกู้โลก

“พลาสติกชีวภาพ” หมายถึงพลาสติกที่มีสสารชีวภาพเป็นส่วนประกอบบางสัดส่วน และ/หรือพลาสติกที่จุลินทรีย์ย่อยสลายได้ภายใต้เงื่อนไขเฉพาะ พลาสติกที่ทำปุ๋ยหมักในระบบอุตสาหกรรมได้ต้องอาศัยสภาวะควบคุมและระบบเก็บรวบรวมที่รับวัสดุชนิดนั้น ไม่ใช่พลาสติกจากชีวมวลทุกชนิดจะเข้าสู่กระบวนการนี้ได้ การมีฐานจากชีวมวลไม่ได้หมายความว่าย่อยสลายทางชีวภาพได้โดยอัตโนมัติ และการย่อยสลายขึ้นอยู่กับวัสดุและสภาพแวดล้อม การทำปุ๋ยหมักได้ภายใต้เงื่อนไขที่ระบุไม่ได้พิสูจน์ว่าผลิตภัณฑ์จะย่อยสลายในทะเล Rebecca Burgess ซีอีโอ City to Sea เห็นว่า “โดยพื้นฐานมันเหมือนพลาสติก และไม่ได้สลายอย่างที่คนส่วนใหญ่คิด… พลาสติกชีวภาพเป็น ‘ทางออกลวง’ เพราะใช้ครั้งเดียวและมีทางเลือกทำปุ๋ยหมักจำกัด” บริษัทต้องการให้ผู้บริโภคเชื่อว่าบรรจุภัณฑ์มาจากโลกและกลับคืนได้ง่ายพอกัน Coca-Cola ถึงกับตั้งชื่อขวด “รักษ์โลก” ใหม่ว่า PlantBottle แต่น่าเสียดายที่เทคโนโลยีไม่ได้เขียวเท่าที่บริษัทสื่อสาร

ธนบัตรพอลิเมอร์: อายุใช้งานและการประเมินสิ่งแวดล้อม

ออสเตรเลียเริ่มใช้ธนบัตรพอลิเมอร์ในปี 1988 ส่วนอังกฤษเริ่มใช้กับธนบัตร 5 ปอนด์ในปี 2016 และ 10 ปอนด์ในปี 2017 การประเมินสิ่งแวดล้อมต้องพิจารณาอายุใช้งาน การผลิต และการจัดการเมื่อหมดอายุ ไม่ใช่ดูเพียงชนิดวัสดุ

รายงานข่าวเดือนมกราคม 2020 ระบุว่าอังกฤษเปลี่ยนธนบัตรพอลิเมอร์ที่เสียหายเกือบ 50 ล้านฉบับ แต่จำนวนที่เปลี่ยนเพียงอย่างเดียวไม่อาจบอกได้ว่าวัสดุใดมีคาร์บอนฟุตพรินต์ตลอดวัฏจักรชีวิตต่ำกว่า ในการประเมินปี 2017 ธนาคารกลางอังกฤษระบุว่าธนบัตรพอลิเมอร์ชนิด 5 และ 10 ปอนด์มีคาร์บอนฟุตพรินต์ตลอดวัฏจักรชีวิตต่ำกว่าธนบัตรกระดาษ ผลนี้ไม่รองรับข้อความเดิมของบทความที่ว่าธนบัตรพลาสติกมีฟุตพรินต์สูงกว่าสามเท่า

บางประเทศยังจัดการธนบัตรพลาสติกอย่างยั่งยืนได้ยาก Tunde Lemo รองผู้อำนวยการฝ่ายปฏิบัติการธนาคารกลางไนจีเรีย กล่าวว่า “การทำลายธนบัตรพอลิเมอร์เป็นความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อมในไนจีเรีย การอัดก้อนเพื่อทำลายธนบัตรที่ใช้ไม่ได้แล้วไม่ง่ายเสมอไป เพราะทำจากพอลิเอทิลีนและปล่อยสารที่ไม่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม” การจัดการเมื่อหมดอายุและโครงสร้างพื้นฐานในแต่ละพื้นที่ยังคงสำคัญ แต่ปัญหาที่เกิดขึ้นในประเทศหนึ่งไม่ได้พิสูจน์ว่าธนบัตรกระดาษเป็นทางเลือกที่ดีกว่าต่อสิ่งแวดล้อมในทุกกรณี

หลอดกับฝาแบบไม่ต้องใช้หลอด

ภาพน่าตกใจของ แมวน้ำและเต่า ที่สำลักหลอดทำให้บริษัท เมือง และประเทศหันมา ห้ามหลอดพลาสติก คาดว่ามีการใช้หลอด 500 ล้านชิ้นต่อวัน ในสหรัฐฯ เพียงประเทศเดียว หลอดใช้ครั้งเดียว เป็น อันตรายต่อสิ่งแวดล้อม แต่ผู้บริโภคต้องระวังสิ่งที่นำมาแทน

Starbucks ได้รับคำชมในฐานะเครือใหญ่รายแรก ๆ ที่ประกาศเลิกหลอดภายในปี 2020 แต่ถูกวิจารณ์เมื่อระบุว่าจะใช้ฝา “Nitro” แบบไม่ต้องใช้หลอดเป็นมาตรฐานเครื่องดื่มเย็นทั้งหมด ซึ่งเป็น 50% ของยอดขายเครื่องดื่ม ฝา Nitro หนากว่าและหนักกว่าฝาพร้อมหลอดแบบเดิมเล็กน้อย เมื่อคูณจำนวนเครื่องดื่มต่อวันจึงใช้พลาสติกเพิ่มมาก แม้ บริษัทระบุ ว่าฝารีไซเคิลได้แต่แก้วไม่ได้ หลักฐาน ชี้ว่าฝาส่วนใหญ่ลงหลุมฝังกลบ การห้ามหลอดเป็นก้าวบวก แต่แทนด้วยพลาสติกมากขึ้นก็เท่ากับฟอกเขียว

โจทย์ยากของถุงซื้อของ “รักษ์โลก”

เช่นเดียวกับหลอด มีการเคลื่อนไหวห้ามถุงพลาสติกใช้ครั้งเดียว แต่ทางเลือกอาจไม่ดีเท่าที่คิด หลายทศวรรษถุงกระดาษถูกมองว่ารักษ์โลกเพราะย่อยสลายทางชีวภาพได้ แต่ หลายการศึกษา พบว่าการผลิตถุงกระดาษกระทบสิ่งแวดล้อมมากกว่าถุงพลาสติก ต้องตัดและแปรรูปต้นไม้ ใช้น้ำ เครื่องจักร เชื้อเพลิง และสารเคมีมาก อีกทั้งถุงพลาสติก “ใช้ครั้งเดียว” มักถูกใช้ซ้ำทิ้งมูลสัตว์หรือผ้าอ้อม หากต้องซื้อถุงขยะ พลาสติกหนากว่า แทน ประโยชน์สิ่งแวดล้อมจากการห้ามถุงก็อาจหายไป

การศึกษาของ Environment Agency สหราชอาณาจักรเกี่ยวกับถุงที่มีจำหน่ายในปี 2006 ประเมินว่าถุงฝ้ายต้องใช้ 131 ครั้งจึงจะมีผลต่อภาวะโลกร้อนต่ำกว่าถุง HDPE ที่ใช้ครั้งเดียวแล้วทิ้งโดยไม่นำไปใช้เป็นถุงขยะต่อ ตัวเลขนี้ขึ้นอยู่กับถุงและสมมติฐานในการศึกษา ไม่ใช่เกณฑ์สากลสำหรับถุงผ้าทุกแบบหรือผลกระทบสิ่งแวดล้อมทุกด้าน สิ่งสำคัญในทางปฏิบัติคือใช้ถุงที่มีอยู่แล้วซ้ำให้มากที่สุด

เราต้องลงมือกอบกู้โลก แต่บุคคลต้องได้รับข้อมูลที่ดีขึ้นเกี่ยวกับนวัตกรรม “รักษ์โลก” และบริษัทที่ทำตลาดผลิตภัณฑ์หรือเทคโนโลยีว่าดีกว่าสิ่งแวดล้อม ความใหม่และนวัตกรรมไม่ได้หมายความว่าเขียวกว่าเสมอไป

ภาพหลักโดย: Flickr

บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกบน Earth.Org และนำมาเผยแพร่ซ้ำภายใต้ข้อตกลงด้านบรรณาธิการ

อ่านเพิ่มเติม:

• อ่านบทความเพิ่มเติมในบล็อก
• รู้จักพันธกิจของเรา
• 🇩🇪 อ่านบทความนี้เป็นภาษาเยอรมัน
• 🇨🇳 อ่านบทความนี้เป็นภาษาจีน